возможна ли выработка управляемой переключаемости внимания? да что я говорю. конечно, да.

и человек забудет одно и вцепится в другое. может и у меня есть кнопка? да что я говорю. конечно, да.

@темы: этому место в небытие, думки

---

Леди сказала, что мне стоит читать хорошую литературу вместо того, что я читаю нынче. ранее я всегда полагался на свой вкус в этом вопросе. в общем я и теперь склонен более доверять себе нежели кому-то еще в выборе чего бы почитать. но все же может быть есть такая штука как "хорошая литература"? и может существую люди, кому я могу доверять более нежели себе, нежели своему вкусу? я готов последовать доброму совету.

----------
это не означает что я не потребляю треш. я его потребляю и в больших количествах. но данный вид удовольствия более похож на удовольствие от распития самогона, чем на что-то другое.

@темы: зеленоглазая морда, ни одной закрытой записи, думки

---

14.08.2014 в 17:10

Пишет  дядя Ваня:

Одни из этих картин - это шедевры абстрактного искусства, созданные гениальными художниками. Другие были нарисованы шимпанзе. Суть теста - отгадать что кем нарисовано (мне нравится сама постановка вопроса).

Тест пройти можно здесь: http://reverent.org/ru/an_artist_or_an_ape.html

@темы: фига в кармане, перепост

---

13.08.2014 в 21:55

Пишет  Sindani:

13.08.2014 в 16:26

Пишет  Ночной Сов:

Древнерусская история болезни
ФИО: Калистрат Ипатьевич Оглобля.
Дата рождения: появился на свет на Яблочный Спас в третий год княжения в Киеве Владимира Красно Солнышко.
Рост: 2 аршина и 3 локтя
Вес: 7 пудов

Диагноз при поступлении: неясная хворь
Предварительный диагноз: неясная хворь
Клинический диагноз: неясная хворь

Жалобы: на боли в чреве при ходьбе на 100-150 саженей; при ходьбе на 1-2 версты одолевает грудная жаба.

Anamnesis morbi: больным себя считает с Куликовской битвы, когда окаянный басурманин ударил ятаганом в чрево. Ухудшение состояния отмечает после Ледового Побоища, когда застудил чресла в Чудском озере.

Anamnesis vitae: Уроженец Киевской Руси. Родился в боярской семье. Вскармливался молоком крепостной кормилицы.
Жилищные условия: проживает с суженой и отпрысками в отдельном тереме со всеми удобствами. Имеет дюжину холопов и смердов. Образование: грамоте не обучен.
Чахотку, желтуху, срамнyю болезнь отрицает.
Вредные привычки: выпивает медовухи по 2 ковша в день, курит заморскую дурман-траву.
Семейный анамнез по батюшке и по матушке до 7-го колена спокоен.
Аллергологический анамнез: нa дух не переносит басурман и прочих нeхристей.

Status praesens: Выражение лица - чело омрачилось кручиной.
Pеакция зениц ока на свет прямая, содружественная.
Измерение t тела – члены тела горячи аки жар-птица.
АД: 2/1,5 аршина ртутного столба.
Дыхательная система: дышит на лaдан.
Пищеварительная система: ротовая полость не санирована – зубы поел зубной червь.
Пальпация чрева: чрево твердое аки булатная сталь, имеет форму ладьи варягов.

Результаты обследования:
Общи анализ мочи: Кол-во - где-то с полведра будет, цвет – перебродившей медовухи, плотность – сыр тонет, однако масло держится на плаву, на вкус - сладкая.
Посев кала: Как сошел снег, посеяли кал. К лету кал поднялся высоко, к осени заколосился. Собрали отменный урожай.

Лечение.
Консервативное лечение - 7 раз «Отче наш», поставить свечку Николаю Угоднику.
Инфузионная терапия - в больного per os перелить бочонок пива и 2 бочонка кваса.
Антибиотикотерапия – хлебная плесень.
Витаминотерапия – молодильные яблочки.
Коррекция алкалоза - уксус и кислые щи.
Транквилизаторы и седативные средства - мухомор по 1 шляпке 3 р/день.
Консультации смежных специалистов: консультация народной целительницы бабки Степаниды.

Оперативное лечение.
Протокол операции.
Общая анестезия: премедикация – 2 чарки браги и 2 кружки отвара белены, вводный наркоз – крепкий удар булавой в темя. Далее каждые 10 минут по одному фофану от знахаря-анестезиолога.
Ход операции: рассечено чрево, изгнан бес. Удалено 3 ковша экссудата. Наложена берестяная повязка.
Выведение из наркоза: для скорейшего пробуждения рабу божьему Калистрату засунули в портки ежа.
Антисептика: позвали попа. Поп помахал кадилом в операционной и перекрестил операционную рану.

Посмертный эпикриз: несмотря на проведенное в полном объеме лечение, раб божий Калистрат отдал Богу душу в ночь на Ивана Купалу.

Результаты аутопсии: при вскрытии были обнаружены грудная жаба и рак. Грудную жабу отпустили на болоте, а рака съели под пиво.
Заключительный патологоанатомический диагноз: неясная хворь
(с) .

@темы: перепост

---

вот я думаю совесть... ей же самой совестно быть не должно. она заставляет другую часть, ту, которая плохо сделала. а сама совесть испытывать погрызания совести не должна. ну как грызущий инструмент может погрызать самого себя?

@темы: в шизофрении нет никакой романтики

---

разум и интеллект

весьма интересна тема взаимоотношения разума как такового и различных психических функций. например интеллекта.
в этом и заключается немалая доля прелести разума. в наличии интеллекта. а он должен развиваться. и в данном случае как никогда верно будет высказывание про то что отсутствие движения веред автоматически ведет к деградации. и первое что приходит на ум в таком случае это обмен информацией. грубо говоря - общение. а общение с аналогичным разумом это вообще просто мечта. потому что это есть обмен концентрированной информацией. что облегчает самоизменение в сторону... в ту сторону, которую разум выбирает предпочитаемой. иногда это интеллект. если говорить уж совсем грубо рост - качества и скорости обработки информации. ее сравнения и систематизации.
а вот теперь поговорим о масштабируемости. каждый индивид в отдельности имеет возможность обмениваться информацией с аналогичным разумом, что приятно и полезно, однако объединяясь в суперсистему они теряют такую возможность потому что представляют собой уже не конгломерат разумов, а единый разум. это несет определенную выгоду поскольку возможности по обработке информации возрастают (тут мне сложно судить о математической связи роста числа с ростом производительности, но мне кажется что зависимость не прямая). однако вместе с тем интеллект такого образования подвергается большим рискам. ну во-первых, никто не рождается взрослым. есть определенный запас если можно так выразиться механической информации типа рефлексов и инстинктов. а для того чтобы этот новорожденный разум переработал сам себя до состояния самоосознания требуется время. во-вторых, такая суперсистема будет уникальной (не обязательно, но с большой долей вероятности). и в результате одинокой. общение с другим разумом будет затруднено, в результате "гениальный идиот" или еще какая экзотическая комбинация. (опять же не обязательно, но риск дело такое)

зы. ну и пускай описания беспомощны, эти мысли почему-то не получается отпустить. можно было бы задавить, но это будет не правильно. у меня есть возможность их записать чем я и воспользуюсь. вот.

@темы: ни одной закрытой записи, думки

---

разум (в продолжение)

вообще предыдущее рассуждение на эту тему весьма заурядно, банально, и мало информативно. с той точки зрения например кошки, ничуть не менее "разумны" чем человеки. (ну я, положим, в этом и не сомневался никогда).
однако на данный момент ничего лучше я придумать не в состоянии. а значит подумаем вот над каким моментом. одной из важнейших черт разума является самоизменение, самоорганизация, самосотворение, если мне будет позволительно привнести немножечко пафоса). а если вспомнить, что разум не возможен без носителя, то перед нами множество возможностей для фантазии вплоть до идеи самонаправляемой эволюции. однако, эти измышления не могут быть подвергнуты проверке (ну по крайней мере у меня не хватает фантазии) а значит могут быть только предметом "веры" или "неверия", что в свою очередь лишает их "смысла" с точки зрения "науки" (тут нужно представить саркастическое хихиканье с моей стороны). но есть нечто, о чем я еще не вспомнил. а именно о масштабируемости. вспоминая идею о том что носитель разума может быть дискретным, состоять из некоего множества относительно свободных элементов (моделью может послужить муравьиный рой или же человеческая толпа) можно представить себе объединение разумных элементов в систему с более высокими возможностями для того чтобы разум (который не имеет смысла без носителя) мог самосоздавать себя с большей эффективностью. ну вообще тут не далеко и до технофетишизма ибо логично будет что следующей ступенью самонаправляемой эволюции будет именно технический разум как база для создания наиболее успешного, защищенного, (а! вспомнил!) конкурентоспособного носителя, да еще и безгранично масштабируемого. и вот это чем не первая ласточка?)))
хотя, справедливости ради, нужно заметить что подобный сценарий далеко не единственно логичный.

@темы: фига в кармане, ни одной закрытой записи, в шизофрении нет никакой романтики, думки

---

разум

навеяно этим

ок. что вообще собой представляет разум. ну или выражаясь согласно принципу неопределенности, чем он выглядит? мне представляется, что разум очень сильно похож на многофункциональный инструмент. возьмем это предположение за основу. исходя из этого нужно определить его назначение. первым видится такой момент: организация и контроль взаимодействия носителя разума с окружающими объектами и контрагентами. далее организация управления самим носителем разума (все же мне кажется уместным выделение этого в отдельную функцию); далее - обработка и обмен информацией; что еще??? наверняка что-то еще))) ах да, функция самоизменения.
на самом деле интересная штука) представьте себе молоток, который может стукнуть сам по себе. это возможно в случае если молоток состоит как минимум из двух относительно независимых частей, каждая из которых может стучать по другой. но они должны как-то соединяться. стало быть количество элементов повышается до трех (считая соединение) и разумеется нельзя не учитывать среду, в которой происходит взаимодействие (что касается разума то такой средой взаимодействия разума с самим собой может быть "воспринимаемая вселенная" - та внутренняя картина мира, которую создает разум на основе обмена информацией с внешним - относительно носителя разума - миром).
но все это ни разу не приближает к пониманию что такое этот самый разум. ну или если перефразировать вопрос согласно принципу неопределенности, как к нему относиться? попробуем зайти с другой стороны. без чего я не представляю разум, каковы его атрибуты?
первое - носитель. разум без носителя все равно что функция без аргумента. смысла такое понятие не имеет. (говоря проще - разум не отделим от его носителя). ну и еще одно замечание - носитель не обязательно должен быть чем-то неделимым, вполне возможно представить себе нечто дискретное, скажем, подобное рою насекомых или распределенной компьютерной сети.
второе - инструменты для хранения и обработки информации (обработка информации, как мне видится одно из его назначений, а обработать что-то без инструментов невозможно, как и без возможности это что-то хотя бы не потерять).
третье - инструменты для получения и передачи информации. я даже объяснять ничего не стану.
четвертое - направляющая сила. нечто указывающее направление взаимодействия с тем или иным явлением. обычно мы называем это "воля".
пятое - нечто порождающее это стремление, этот вектор взаимодействия, эту "волю". мне думается правильным было бы употребить слово "желание", но слово "потребность" тоже можно использовать)))
шестое - разум невозможно представить без возможности самоизменения (по крайней мере я представить себе это не могу). для примера можно взять такой феномен как обучение. (важно: самоизменение должно подразумевать потенциальную возможность влиять также на четвертый и пятый пункт в обязательном порядке, а также самоаудит)
седьмое - предыдущий пункт подразумевает наличие оценочной системы, согласуясь с которой происходит самоизменение и взаимодействие с окружающим миром. в противном случае самоизменение приведет к самоуничтожению.
возможно я чего-то не учел.
но ладно, эти умствования не дают мне ответа на вопрос что "есть" разум, но хотя бы описывают его приметы)))

ЗЫ я вот что еще подумал: если люди не могут отличить программу от своего соседа, это еще не значит что программа обладает разумом. это всего лишь говорит о том что программа ведет себя подобно соседу того человека, который пытается искать отличия.

@темы: фига в кармане, ни одной закрытой записи, в шизофрении нет никакой романтики, думки

---

"Выработать одно окончательное определение, по всей видимости, невозможно, так как важные основополагающие понятия, как правило, не имеют таковых"

это что такое вообще? это что, основа человеческого абстрактного знания? вы издеваетесь, да? клоунада какая-то. мошенники.

@темы: этому место в небытие

---

детство

зашел разговор про мульт из детства.
и подумалось мне, а што я помню из детства? с чем оно у меня ассоциируется?
помню макароны, гадский "воймикс" (правда с едой проблемы чуть позже были), телевизор, по которому смотрел какие-то мутные американские и не очень боевики (начиная от "Беовульфа" и заканчивая каким-то адовым японско-корейско-китайским трешем), помню первый "серьезный" поцелуй, помню что родителей часто не было дома (они работали) и за мной присматривала сестра (когда это требовалось).
а больше по сути и не помню что можно еще вспомнить. вот так мелькнет что-то, затронет некий маркер - тогда воспоминания просыпаются, а так как будто и не жил то особо. та же история со школой - до десятого класса вроде как и не было ничего.

@темы: зеленоглазая морда, думки

---

АЦБК

этот монстр меня убивает своим дыханием...

@темы: зеленоглазая морда

---

гуляли как-то, увидели женщину весьма привлекательных форм и весьма вульгарного вкуса в одежде. слово за слово и меня спрашивают: неужели ты видя привлекательную женщину не представляешь какова она в постели? и когда я честно ответил, что не думаю об этом, на меня очень странно посмотрели. а теперь и я думаю: а почему так?

@темы: думки

---

слово и дело

помним летучее выражение, что мысль материальна, а слово сказанное - тем более? ну на этом еще много всякой магии закручено. воооот.
например тут затронут интересный аспект данной проблемы. но взаимосвязь совсем не очевидна, однако на мой взгляд она есть. зайду из-за печки.
помните еще одну поговорку, про халву и рот? "сколько не говори - халва - во рту слаще не станет". ну так я отпущу на волю мысли по поводу самовнушения и НЛП и сосредоточусь на другом.
карта города - это не город - это, предположительно, только его символ. слово "вода" нельзя пить. но человеки думают словами. с помощью слов человек (ну возьмем какого-то абстрактного шарообразного человека в вакууме) строит свою картину мира. даже если это не шарообразный человек в вакууме, а скажем конкретный математик, думающий формулами общаться ему приходится словами и большая часть его символьной внутренней вселенной заключена в словах. (опять же отпустим на волю мысли про аутистов чье восприятие может быть построено с помощью других систем - дела это не меняет). и поэтому говоря о "воде" мы не можем говорить "о ней" только как о символе. (уже традиционно отпускаем мысли о постмодернистском понятии "симулякра" - хороший инструмент, но к делу это не относится). вода, та самая мокрая, которую можно пить и разбрызгивать на окружающих, нашим сознанием превращается в образ, а этот образ намертво привязывается к слову его обозначающему. поэтому люди часто воспринимают слово как то что оно должно значить. особенно если речь заходит не о конкретных вещах, а о понятиях абстрактных. в этом случае разделить символ и объект, человеческое существо обычно уже не в состоянии. именно поэтому слово может наносить серьезные травмы, как и лечить.
отвлекусь пожалуй. может быть знаком такой рассказ Пратчетта "Море и рыбки"? если нет, то рекомендую. там рассказывается о ведьмах. вообще очень рекомендую весь цикл о ведьмах (да и вообще всего Пратчетта - что-нибудь да понравится). большую часть ведьминского волшебства составляет некое плутовство (психологические фокусы если хотите), которое и позволяет конвертировать намерение в деяние.
вот такое "плутовство", возможно, и применяет человеческое сознание приравнивая слова к делам. однако не позволяя насытится произнеся "яблоко". с другой стороны сложно отрицать и факт того, что иногда слово реально изменяет не только "внутреннюю" реальность произнесшего его но и нечто большее. достаточно упомянуть эффект воздействия наблюдателя на наблюдаемое (на самом деле нужно говорить не о системе "наблюдатель-наблюдаемое" а о системе "наблюдатель-среда-наблюдаемое", но это ладно). и тут выскакивает проблема соотношения разума и материи и их ролей. а за ней и проблема формирования четкого понятийного аппарата. что есть "разум", где он гнездится, что его формирует, как поймать этого странного зверя по кличке "материя"? но я не в состоянии это сделать и поэтому резюмирую то, что могу.
слово зачастую приравнивается к делу. это возможно потому, что правила человеческого взаимодействия таковы что это становится возможным. не больше но и не меньше. тут заключены поистине гигантские возможности социальной магии. что касается "магии реальной", то кто его знает, как изменятся правила человеческого взаимодействия))))

@темы: фига в кармане, ни одной закрытой записи, в шизофрении нет никакой романтики, думки

---

на вкус и цвет...

07.08.2014 в 20:29

Пишет  З. ГорынычЪ:

Дракошки!

07.08.2014 в 15:12

Пишет  ManuUmAn:

Драконы и их сокровища
цикл Uncommon Dragon Hoards от автора Iguana Mouth:

дальше-больше!

@темы: перепост

---

иногда хочется зарыться в болото и жрать мимопроходящих. только откуда этих мимопроходящих в болоте достанешь?

@темы: зеленоглазая морда, ни одной закрытой записи

---

интересненько

05.08.2014 в 18:57

Пишет  Sindani:

хммм

05.08.2014 в 15:52

Пишет  Шано:

Впервые найден надежный маркер риска суицида - ген SKA2, точнее варианты его эпигенетической изменчивости. В норме ген активен в префронтальной коре мозга, главная функция - контроль импульсивного поведения. Реализуется это модулированием активности рецепторов кортизола. Для анализа достаточно 2мл крови.Точность вполне приемлемая - в тестах выявлялось более 90% людей с суицидальными мыслями и 96% тех, кто имел в прошлом попытки суицида. В отличие от серониновых тестов, для новой методики не имеет значение состояние психики на момент исследования и применяемые медикаменты.
stannum99.livejournal.com/196895.html

а вот енто уже крайне интересно
я б себя проверила

@темы: фига в кармане, думки

---

довольно странно воспринимать написанный (напечатанный или электронный) текст. ведь по факту совершенно выпадает невербальная часть общения. все эти смайлики, многоточия - это же суррогат. приходится эту часть информации додумывать. в том числе интонацию и даже позу и подергивание бровей. (о другой стороне этого процесса но в приложении к книгам написано например тут.) само собой в представлении начинает прорисовываться некий образ собеседника. разумеется не лицо и фигура, а что-то более обобщенное и неконкретное. естественно нередки разочарования)))

с другой стороны текст лишенный этого человеческого фактора представляет из себя как-бы "объективную реальность". он существует сам по себе. безотносительно человеческого фактора. (стоп-стоп-стоп. я прекрасно осознаю что текст есть порождение человека, и он может быть __всяким__. я говорю что текст как камень или дерево, ну может как облачные фигуры просто есть.) а уже читатель на него наслаивает свою "реальность".

зы это у меня мысли от той книжки чешутся.

@темы: думки

---

сейчас я напишу чушь

время воспринимается как функция скорости или скорость воспринимается как функция времени. фактически измеряя время - каждый раз измеряется или сравнивается скорость.
но может лучше измерять время подобно измерению массы или объема? взвешивать время? определять количество времени на количество вещества?
если есть частица времени, то воспринимать время с точки зрения протекания процессов, все равно что воспринимать плотность вещества с точки зрения химической активности.

@темы: думки

---

я наконец-то нашел книгу которую давно искал (и по совершенно непонятной причине не мог найти). теперь нужно ее прочитать и сравнить насколько мои воспоминания (или впечатления) отличаются от реальности.

@темы: любимые баяны

---

странное

мне очень сложно представить что человек может быть глупее чем я....

из этого много чего следует. разного.

@темы: ни одной закрытой записи, думки