[mikrozavr]

вот мне иногда интересно читать то что я частично не понимаю. причем "частично" обычно означает "большей частью". вот например:
реально действенный подход к векторизации умножения на примитивный элемент поля Галу. При использовании SSE-регистров одновременно умножаются 128 элементов поля на x за несколько XOR. А как вы знаете, умножение любых полиномов в конечных полях можно свести к умножению на примитивный элемент за счет факторизации умножения

пестня просто. музыка для моих глазонек. особенно словосочетание "как вы знаете")))) я - не знаю. и читать это вперемешку с человеческими словами доставляет мне удовольствие. почему-то.

@темы: ерундень

Comments

[Atandakil]

Общеизвестно, что наблюдаемые особенности химического состава и SFR подавляющего большинства близких галактик разных типов могут объяснятся только в предположении наличия аккреции газа. Это же верно для больших z (моделирование галактик с высоким SFR на z=2-3 показывает необходимость учета аккреции и оттока газа при построении эволюционных моделей). Требуемые темпы аккреции иногда могут достигать значений 50-60 Msun/год.
Мы знаем также, что аккреция обнаруживается при восстановлении истории звездообразования в галактиках. Исследование выборки близких SDSS галактик показывает, что история SF дисковидных галактик качественно различается для систем поздних типов и ранних типов с доминирующим балджем. Очевидно, что причиной является то обстоятельство, что в системах с низкими характерными поверхностными плотностями диска SF стимулируется аккрецией холодного газа, причем расход аккрецированного вещества обратно пропорционален поверхностной плотности звёзд. Высказывалось даже предположение, что модели SF, определяемого аккрецией и мерджингом предпочтительнее сценариев быстрого и эффективного SF.
При этом моделирование показало, что наилучшее согласие с наблюдениями иерархические модели достигают тогда, когда в рассмотрение помимо аккреции вводится эффективный отток газа из галактики, что совпадает с известными данными.

[mikrozavr]

пойду, поищу антиохренин.

[Atandakil]

Поскольку вертикальный метод определения возраста основан на определении разности звездных величин между горизонтальной ветвью и точкой поворота главной последовательности, определенных при одном и том же показателе цвета, он не зависит от фактического избытка цвета наблюдаемого объекта. Однако для получения точного результата необходимо точное определение звездной величины точки поворота, которое является затруднительным, поскольку в точке поворота главная последовательность параллельна оси ординат. Помимо этого, очевидно, что метод неприменим в отсутствие лирид с точно определенной абсолютной звездной величиной. В связи с этим более применимым может оказаться горизонтальный метод, заключающийся в определении разности цветов точки поворота и основания ветви красных гигантов.

[mikrozavr]

спасибо, мне уже лучше)))

[Atandakil]

Это хорошо!
Если не поможет, я еще что-нибудь принесу.

[mikrozavr]

что-нибудь про обратно-временную причинность.
и еще про то откуда берется свет в материи. а я потом дитёнку расскажу

[Atandakil]

Ну, например
Известно, что существование замкнутых времениподобных кривых, являющееся сильным нарушением постулата причинности, характерно для широкого диапазона реалистичных решений уравнения Эйнштейна, в частности, метрик Геделя, Керна, BTZ-метрики и, в целом, для антидеситтеровских пространств.
В настоящее время наиболее распространены две программы защиты принципа причинности: одна из них основана на том, что дальнейшая разработка квантовой гравитации исключит существование замкнутых времениподобных кривых (гипотеза о защите хронологии С.Хокинга), другая - на идее о том, что физически реализуемые времениподобные кривые замыкаются только через горизонт событий (гипотеза хронологической цензуры).

[mikrozavr]

соответственно, принять эти нарушения мировоззрения для современной науки на данный момент не является возможным, как, впрочем, и полностью достоверно отвергнуть, в качестве абсурда?

[Atandakil]

Собственно, да.
Есть (по моим подсчетам) пять основных вариантов или, если угодно, стратегий.
1. Игнорировать. Мало ли что возможно - это не значит, что оно реализуется. Грубо говоря, если я теоретически могу забраться в прошлое и убить бабушку, я практически вовсе не обязательно смогу это сделать физически.
2. Игнорировать "в большом". Если причинность может нарушить квантовый микроскопический объект, это может оказаться невозможным для макроскопического ансамбля (причинность как статистический феномен).
3. Принять и смириться. Да, наш мир непричинен, а с дальнейшими феноменами будем разбираться. Словом, классическое shut up and calculate.
4. Отвергать перечисленными стратегиями.
5. Принять с детерминизмом. Наш мир предопределен.

[mikrozavr]

а стратегии волюнтаризма? хотя они не могут быть опровергнуты... но детерминизм тоже не может быть опровергнут.
а вообще я не понимаю этих парадоксов (точнее, не вижу проблемы) с убийством дедушки. если автору этого парадокса все же удалось убить своего дедушку в прошлом, значит (это как минимум одна из возможностей) в его временной реальности данный эпизод был учтен. ведь на один и тот же факт влияют множество причин. почему бы "будущему" не влиять на "настоящее", дополняя влияние "прошлого"?

[Atandakil]

а стратегии волюнтаризма?

Они не очень модны.

но детерминизм тоже не может быть опровергнут.

Но, увы, может быть косвенно подтвержден.

а вообще я не понимаю этих парадоксов (точнее, не вижу проблемы) с убийством дедушки. если автору этого парадокса все же удалось убить своего дедушку в прошлом, значит (это как минимум одна из возможностей) в его временной реальности данный эпизод был учтен.

Не получается. Дедушка убит, внука нет, убить дедушку некому...
Или внук появился без помощи дедушки.

ведь на один и тот же факт влияют множество причин. почему бы "будущему" не влиять на "настоящее", дополняя влияние "прошлого"?

Тогда приведу пример - отправился в прошлое, встретил там сам себя, убил его, покончил с собой. И что дальше?

[mikrozavr]

встретил там сам себя, убил его, покончил с собой. И что дальше?

согласен, в этом примере детерминизм просто напрашивается, однако есть другой вариант: если предположить, что "мироздание" есть самоорганизующаяся система обладающая гомеостазом, то при наличии подобных возможностей неизбежно возникновения механизма исправления (или отбраковки, если угодно) подобных "битых данных". предположение о том, что наша вселенная весьма гибкая (и выносливая) штука мне кажется более интересным, нежели жесткая обреченность нивелирующая само существование свободы выбора, а вместе с ней и "истинного разума".
там где есть информация, не избежать ее порчи, а стало быть и механизма защиты.

[Atandakil]

в этом примере детерминизм просто напрашивается

\При условиях невыполнения стратегий 1, 2 или 4. То есть, если нарушение причинности действительно физически реализуется.

если предположить, что "мироздание" есть самоорганизующаяся система обладающая гомеостазом

Откровенно говоря, из всех перечисленных возможностей эта кажется наименее вероятной.

Кстати, могу упомянуть еще один вариант защиты - в многомировой интерпретации Вселенные не только появляются - они могут "выбраковываться", скажем, при нарушении причинности в данной Вселенной.

[mikrozavr]

То есть, если нарушение причинности действительно физически реализуется.

совершенно согласен.

если предположить, что "мироздание" есть самоорганизующаяся система обладающая гомеостазом
Откровенно говоря, из всех перечисленных возможностей эта кажется наименее вероятной.

эээ... но ведь мироздание организует себя само, в соответствии с законами своего бытия... и некоторое время поддерживает свое состояние, развиваясь и эволюционируя...

они могут "выбраковываться", скажем, при нарушении причинности

почему бы и нет. как вариант. или можно "выбросить кусочек реальности", например.

[Atandakil]

но ведь мироздание организует себя само, в соответствии с законами своего бытия...

Проще сказать, в соответствии с законами природы Вселенная непрерывно изменяет состояние.

или можно "выбросить кусочек реальности", например.

Как ни парадоксально, может оказаться, что целую Вселенную выбросить проще.

[mikrozavr]

интересно, а человек способен отследить (заметить, воспринять) этот самый момент (процесс, факт) "выбраковки реальности"?

[Atandakil]

Нет - это же происходит с другой Вселенной!

/*Впрочем, мне больше нравится вариант, при котором все возможные времениподобные замкнутые траектории интерферируют, давая в сумме нулевое значение*/.

[mikrozavr]

ну я вообще-то имел в виду именно собственную реальность)
хотя, вопрос праздный.

все возможные времениподобные замкнутые траектории интерферируют

все ли?
если мне не изменяет моя диллетантская память при возникновении вселенной вещество и антивещество тоже должны были по идее уравновесить друг друга и уйти в ничто ничего не создав

[Atandakil]

у я вообще-то имел в виду именно собственную реальность)

Собственно, Мультивселенная - это тоже наша реальность.

все ли?

Это - выход для сохранения причинности.

при возникновении вселенной вещество и антивещество тоже должны были по идее уравновесить друг друга

К счастью, у нас есть нарушение симметрии