мне кажется...

[mikrozavr]

что если боишься, то есть несколько выходов: убежать или спрятаться от того что пугает; уничтожить то что пугает; подкармливать то что пугает откупаясь от него; присоединиться и стать частью того что пугает.

@темы: думки

Comments

[belkozver]

тебя пугает твое тело, чистое сознание не возможно напугать... Мне грустно за тебя.

[mikrozavr]

чистое сознание не возможно напугать

лишь достигшее состояния будды)))
или потерявшее свою самость.

[belkozver]

mikrozavr, И че?

[mikrozavr]

да не нормуль)

[Сантьяго]

mikrozavr, Тебе так нужна самоидентификация? Самость ты хрен когда потеряешь.

[mikrozavr]

самоидентификация штука нужная. без этого трудно сформулировать собственные интересы и всегда есть риск играть за чужую команду. на любом уровне бытия.
а про самость, так и я к тому что потерять ее не просто.

[Сантьяго]

mikrozavr, Интересы не зависят от самоидентификации. Вообще. Достаточно слушать и слышать себя. А кто ты, Чудь, женщина, мужчина, Чубакка - не важно. Иногда попытка самоидентификации мешают - так, как мозг берет образы из реала и реальных аналогий, а тебе аналогий просто не существует. И себя можно только почувствовать. Как то так.
Самость не потерять, если не специально.

[mikrozavr]

ну я категорически не согласен. есть явные жизненно важные интересы: пожрать, опростаться, мамкина забота, а есть и поинтереснее, зависящие от того кто ты есть, например вопросы статуса для кого-то жизненно важны (буквально), для кого-то второстепенны (например в мифологическом пространстве для богов, божков и духов места статус равен силе).
для иллюстрации анекдот:
лезет черепашка на пальму. лезет, лезет - упала. лезет, лезет - снова упала. на пальме сидят две обезьяны и одна у другой спрашивает: может расскажем ему, что он приемный?
вопросы понимания кто ты есть вообще очень серьезно поднимали любые религии. в разных верованиях обращали внимание на разное. например понятие о халяльном и кошерном как о "чистом", незагрязненном. один богослов рассуждал на эту тему так: вопрос отделения чистого от нечистого и разделения есть вопрос четкого понимания ориентиров, недопущения смешения, расстановки реперных точек, когда понимаешь, что это допустимо, а вот то уже нет. подобные бытовые "зацепки" на обывательском уровне вполне адекватно служат для научения разделения правды от греха в системе координат конкретного сообщества людей. понимание своей принадлежности к определенной группе побуждает индивидуума к стремлению к одному и отторжению другого.

[mikrozavr]

еще момент: если говорить о метафизике. широка дорога и легок путь ведущий к погибели, но трудна дорога и тернист путь к спасению. это я к тому что необходимые вещи иногда крайне неудобны для получения. к тому же понимание того что тебе действительно необходимо - это и есть одна из форм самоидентификации. например если тебе нужны определенные эмоции для полноценного наслаждения существованием - ты будешь стремиться туда где сможешь это получить. если некая сущность наслаждается страданием и жестокостью - то возможно она есть ракшас или родственна им. и кормить ее освященным маслом будет странно.

[Сантьяго]

mikrozavr, Религию ты зря сюда приплел. Это все больше уже на влияние людей и к самости и самоидентификации не имеет отношения вообще.
Себя ты сможешь идентифицировать, когда начнешь себя чувствовать и все эти религии только мешают.

Я вообще не понимаю зачем ты приплел сюда грех, религию и ракшас. Не давать себе то, что ты хочешь - глупость. Слом себя. И не важно, что ты хочешь. В тоже время себя и распускать нельзя. Но это не филсофоия и не религия вообще. Это отношение с собой, а в них мешает все любые рельсы, аналогии из вне, шаблоны и прочия прочия.

[mikrozavr]

оооокееей. поговорка есть: ты то что ты ешь. если тебе хочется мяса - ты хищник - отращиваешь клыки, если травки - ты травоядный - у тебя жевательные зубки и длинный кишечник. в этом и суть самоидентификации, десу нэ?

[Сантьяго]

mikrozavr, Неа. Ты то, что ты есть не зависимо от окружения. Дэсу ка?

[mikrozavr]

ну так я об этом и говорю: твои интересы зависят от того кто ты есть. и поняв кто ты есть ты поймешь, что тебе нужно (это индукция); возможно наоборот - поняв свои интересы ты понимаешь кто ты есть (это дедукция).
в любом случае это самоидентификация.

[Сантьяго]

mikrozavr, Хоть ты меня реж, но я не могу понять, как те же интересы будут влиять на самоопределение. Это как попытка нащупать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет. Я уж молчу про привычки и воспитание, которое тоже много всего навязывают. И навязывают не твоего.

[mikrozavr]

ну давай чуточку порежу. почему бы и не порезать если хороший человек просит?

Достаточно слушать и слышать себя

именно это и есть самоидентификация. то есть определение что ты есть. избавление от наносного. определение сути. понимание своих желаний. своих интересов. полезной для себя диеты (не только в смысле еды физической). понимания с кем хочешь общаться. само слово "само-идентификация" подразумевает познание своей сути. что ты есть. что нужно делать для своего блага. определение своих интересов - это часть самоидентификации.
старую версию "идентификации борна" смотрел? там мужик как раз и занимался тем что пытался понять кто он есть чтобы выжить. это снова как пример. можно перенести и на другие ситуации.

[Сантьяго]

mikrozavr,

именно это и есть самоидентификация. то есть определение что ты есть

Четко описал. Но, это делается без шаблонов, без рельс, без религии и прочего того, что есть из вне.

что нужно делать для своего блага. определение своих интересов - это часть самоидентификации.

Это комфорт жизни, а не самоидентификация. бывает так, что это одно из условий, что бы слушать и слышать себя всегда.

старую версию "идентификации борна" смотрел? там мужик как раз и занимался тем что пытался понять кто он есть чтобы выжить. это снова как пример. можно перенести и на другие ситуации.

Не путай - выжить это одно. Жить это другое. Если выжить ты можешь любим, то жить - только собой.

[mikrozavr]

мне всегда мешает неопределенность или расплывчатость слов. про "интересы" и "блага" это чертовски много всего вообще это может быть буквально любая "выгода" от большей сексуальной привлекательности и более сытного обеда, до возможности писать стихи и думать то что хочется, от возможности откупиться от палача до возможности дарить свою заботу, от наличия камня для того чтобы его кинуть до наличия цветка чтобы его рисовать.
"комфорт" все стремятся к комфорту. только для кого-то это нирвана, а для кого-то блонда приносящая кофе
"шаблоны" про шаблоны напишу отдельную заметочку. на пару предложений.))) кстати, а почему ты на этом так акцентируешь внимание? это ведь из серии "каждый дрочит как хочет" и эти примеры просто примеры.
если позволишь опять же "пример" выжить человек может не любым. далеко не любым а только реализуя свои жизненные интересы которые вытекают из того кто он есть. разумеется можно составить некую "пирамиду самоидентификации" подобно "пирамиде маслоу". на первом уровне будет определение себя как представителя биологического вида - нужно кушать, спать, дышать, далее идут социальные роли, которые все более конкретизируются, далее индивидуальная самоидентификация на предмет допустимого сволочизма и определения своих устремлений и мечт, затем метафизическое определение себя и так далее. когда человек выходит за ограничения человеческого у него соответственно меняются и его понимание о себе и его "интересы". да что говорить даже в пределах одного состояния понимание себя меняется очень часто. например с едой (самый бытовой пример, ты извини что я так скачу с уровня на уровень). ты проголодался и осознал себя не просто человеком, но голодным человеком и кушаешь пирожки. один, второй, третий. через некоторое время ты спохватываешься и осознаешь себя не просто человеком, но человеком который сильно переел, потому что кушал не осознавая себя. как ты и говорил нельзя увлекаться. и поэтому одно действие из сферы твоих интересов переместилось в сферу неудобств, а в сферу интересов проникло желание сожрать таблетку помогающую пищеварению для достижения равновесия и гармонии в физическом теле.
согласись, когда ты рассказываешь о том что тебе нужно, чего бы тебе хотелось для твоего спокойствия и блага как личности, то ты рассказываешь о своих потребностях и интересах.
и даже когда ты дискутируешь со мной ты тоже делаешь это желая донести до меня свою мысль, а значит это в сфере твоих "интересов", это тебе зачем-то нужно, этого требует часть твоей сути.
а может и нет.))))

а вообще нужно несколько больше конкретики. что ты подразумеваешь, например, под словом комфорт. только отвечая постарайся избежать перечисления того чем является это слово (перечисление не есть определение). сначала определение, а потом пример/ы иллюстрирующий/щие определение.
для меня это состояние равновесия в котором я стремлюсь находиться как можно дольше. это и возможность свободно дышать не задыхаясь и отсутствие людей рядом со мной и наличие интернета как поставщика лулзов. и не только.

[Сантьяго]

Да, блага для всех разные. Но если тебе мама вбила в голову с дества, что конфета "грильяж" это вкусно и хорошо, и не важно любишь ты ее или нет, то, наверное, только сломанный зуб тебе даст повод задуматься, а хорошо ли. Тем более мы говорим о познании себя. Как познать себя опираясь на кучу установок из вне?

Шаблоны. Они ограничивают. Приучают к линейности и к тому, что бы не замечать, что-то отличное от шаблона. Это как концентрация внимания, когда мелочией не замечаешь. Вот грубый пример: Ты жвешь в америке или же еще где то на западе. Движение спокойное, все следуют ПДД. Ты каждое утро, когда едешь на работу, останавливаешься у перекрестка. Ждешь зеленый свет. Он врубается, ты по привычке трогаешься и едешь. Зная, что в тебя не влетят сбоку, пешеход не будет перебегать дорогу. Но ты легко можешь пропустить тот момент, когда на перекресток выезжает авто с отказавшими тормозами. И ты попадаешь под удар. Неожиданный. Ты же привык, что все благочинно и привычно. А тут выход за рамки.

Понимаешь о чем пример? Так же в деле и работе с сознанием.

если позволишь опять же "пример" выжить человек может не любым. далеко не любым а только реализуя свои жизненные интересы которые вытекают из того кто он есть.

Может проясним, что понимаем под выживанием?

а первом уровне будет определение себя как представителя биологического вида - нужно кушать, спать, дышать, далее идут социальные роли, которые все более конкретизируются, далее индивидуальная самоидентификация на предмет допустимого сволочизма

А вот и загвозда. Какого хера у тебя идет социалка впереди твоего я? По моему - сначала надо, личность, потом уже свою соц роль в обществе. Ну если ты блин махровый мизантроп, то какого хера тебе работать официантом или же менеджером какого нибудь звена? Все же соц роль выбирается из физ возможностей и психологии и личностных особенностей.

согласись, когда ты рассказываешь о том что тебе нужно, чего бы тебе хотелось для твоего спокойствия и блага как личности, то ты рассказываешь о своих потребностях и интересах.
и даже когда ты дискутируешь со мной ты тоже делаешь это желая донести до меня свою мысль, а значит это в сфере твоих "интересов", это тебе зачем-то нужно, этого требует часть твоей сути

Я с тобой дискутирую потому, что мне это а) интересно. б) Хочется, что бы ты вышел за рамки и посмотреть, что из этого будет. А пока ты мне напоминаешь атлета по прыжкам в высоту, но забывший взять шест. Тоже интересно, знаешь ли.

А вот разделишь ты мое мнение или нет - мне пофигу =)

а вообще нужно несколько больше конкретики. что ты подразумеваешь, например, под словом комфорт. только отвечая постарайся избежать перечисления того чем является это слово (перечисление не есть определение). сначала определение, а потом пример/ы иллюстрирующий/щие определение.
для меня это состояние равновесия в котором я стремлюсь находиться как можно дольше. это и возможность свободно дышать не задыхаясь и отсутствие людей рядом со мной и наличие интернета как поставщика лулзов. и не только.

физический комфорт это когда ты делаешь что-то, что не требует сильных вложений сил, а если требует то тебе помогают. Так же привычная обстановка дома. Привычная обстановка для психики, когда сильно напрягаться не надо, что бы себе еду добыть, быть в тепле и так далее. Взять и вычеркнуть блага цивилизации. Или же хотя бы, когда стребуется больше сил на достижение привычного. Когда уже думаешь, а надо ли оно тебе нафиг вообще или нет. Про душевность это уже отдельный разговор. Потому что слушать и слышать себя я считаю не комфортом, а необходимостью, что бы жить.

[mikrozavr]

Какого хера у тебя идет социалка впереди твоего я?

по аналогии с пирамидой Маслоу) по порядку, а не по ценности. (да и если взять порядок очередности человеческого развития происходит именно так)

А тут выход за рамки.
Понимаешь о чем пример?

да, я понял пример.

Может проясним, что понимаем под выживанием?

я говорил про физическое выживание. (ну скажем человек не сможет выжить если не пройдя некого пути начнет ломать свою физиологию. банально если живя на севере будет кушать только картошку пренебрегая чем-то еще у него начнутся проблемы, а потом он умрет от интоксикации)
----
ну вот смотри тебе "интересно". то есть ты получаешь удовольствие от небанального (надеюсь) разговора и от наблюдения за моими рассуждениями и попытками прыгнуть выше головы))). в этом и заключается то благо, которое тебе нужно. и когда ты (вероятно уже давно) осознал то что тебе доставляют удовольствие "небанальные" разговоры ты стал стремиться к ним осознанно (я так полагаю) то есть ты осознал себя как "человека интересующегося" (назови как хочешь суть не меняется). разве это не есть часть бесконечного пути по осознанию себя? а бесконечен он потому что осознавая себя тем самым человек меняется.

поясни термин "жить" в твоем понимании дабы можно было разговаривать в единых терминах.
----
я помню про стереотипы и шаблоны. интересная тема. напишу обязательно отдельно.