"Если придерживаться лжи, то она может стать правдой. Держи язык за зубами, и все будет нормально" (с)
многа букаввот например congregatio настойчиво рекомендует писать рецензии на прочитанные книги. ну или хотя бы отзывы. мол, никогда не знаешь, чем слово наше отзовется, ты просто поделился впечатлением, а автору приятно может случиться и тебе плюсик в карму. и я полностью согласен и вовсе даже не имею оснований спорить (что я дурак что-ли инквизиции прекословить), но с другой стороны и мнения записывать о прочитанных книгах как-то редко мне случается. большей мерой от того, что зачастую я употребляю отборнейший шлак. и этому есть свои причины. другой причиной может служить то, что читаемые мною книги вызывают довольно личные и я бы сказал интимные впечатления, в результате передать их кому-то нет ни желания ни смысла, ибо длинно, скушно, неумно. однако, изредка все же случаются такие отзывы на книги и они различны по своей форме и содержанию, дело в том, что чукча не писатель от слова "совсем" и выражать свои мысли в правильной литературной форме не способен, а если такое происходит, то это большей частью притворство.
два дня назад случился казус и микрозавру понравился флешмоб у Esme~ про почитать и написать рецензию. досталось микрозавру почитать "Большую телегу" макса фрая. тут следует углубиться в историю моих читательских взаимоотношений с этим персонажем. впервые мне попалось на глаза это имя году в 2008ом, а может быть 2009ом. и не что-нибудь, а "энциклопедия мифов". это я вам скажу было довольно занимательно. сама идея о создании личной воспринимаемой действительности тогда для меня была еще очень свежа и вкусно пахла. к тому же все эти чувственные образы переживания ощущений. в общем мне понравилось. затем были цикл о Ехо, гнезда химер, рассказы в выдуманной кофейне, регнарек. книга жалоб. книга жалоб была несколько позднее и впечатление произвела несколько странные. не то чтобы не понравилось, а просто... для описания подошло бы слово "никакая". никаких впечатлений. ни плохих, ни хороших. тот же самый коллектив авторов, создавал того же самого виртуального автора, который выдавал стилистически аутентичный текст о создаваемой им реальности, в которой он главная фигура. "ну да здорово. идея проживать чужие жизни. клево. угу. интересная концовка. да. пойду поем." примерно такие были ощущения. с тех пор внимания на макса фрая обращал очень мало. пишет? ну и бог в помощь. и вот "Большая телега".
вот знаете, бывает смотришь на некое блюдо и оно вызывает аппетит. внешний вид, запах, ты понимаешь, что готов его полюбить самой глубиной своего естества и любовью своею перенести его в себя. сделать частью своей сути, своей жизни (проще говоря не просто съесть, а съесть страстно, с любовью).
тут было нечто противоположное. странные заигрывания с вульгаризмами, уже привычные метафоры и описания, глубокий эгоцентризм виртуального автора-героя ("Я уже давным-давно такой взрослый, что самому страшно, но до сих пор люблю представлять, что всякий раз, когда я приближаюсь к вокзалу, какой-нибудь дежурный сотрудник Небесной Канцелярии бросает все дела и принимается спешно составлять для меня очередной маршрут. Ощущать его внимание и деятельную заботу мне нравится даже больше, чем болтаться без дела по незнакомым городам и селениям, а лучше этого занятия я пока так ничего и не придумал. Хотя очень старался."; "Люди вообще нужны и интересны друг другу куда меньше, чем принято думать, разве только спину почесать, а если душа не лежит к этому занятию, следует привыкнуть к мысли, что тебя для окружающих как бы и нет вовсе."). и самое главное: чувство заигранной пластинки. "это было, было многажды, зачем ты предлагаешь мне стоялую воду вместо черно-звездного кофе?". именно это беспокоило меня когда я начал читать текст "Большой телеги". беспокоило не словесно, а как бы из-за угла. я пытался понять, облечь в слова мои ощущения и не находил нужных сравнений. до сегодняшнего дня. я вспомнил Тихий город. самое хищное место во вселенной, по словам самого макса. у меня перед внутренним взором так явственно предстал образ уже слегка потолстевшего сэра макса в немного пыльном лоохи, который уже и сам понимает, что находится на пути к серости, что его байки начинают приедаться окружающим, и проигрывающего подступающему равнодушию.
кактус. зеленый. горький. колючий. кактус. я не из тех мышек, что готовы наслаждаться таким блюдом не видя пользы. возможно, что впоследствии я изменю свое мнение. поэтому, и только поэтому я дочитаю данную книгу до конца.
однако это мое мнение, моя реальность, мое восприятие.
что же касается рекомендаций. тем кому нравится макс фрай читать стоит. тем кому не нравится - нет. в книге есть все за что можно любить этого автора. она абсолютно аутентична. плюс немного политики (в гомеопатических дозах).
объясню про политику (мутная заумь)объясню про политику, поскольку этот пункт стоит объяснить.
есть так называемая консенсусная реальность. да, она скучна (для некоторых людей). да, она уродлива в своей эклектичности. да, она бесит (и меня в том числе). да, да, да. однако, это именно она объединяет "субъекты социального взаимодействия". именно она позволяет вести взаимоуважительный дискурс.
книги макса фрая расширяют эту реальность, данную нам в ощущениях. или, скорее, пытаются научить создавать инструменты для ее расширения. но. расширения именно личной реальности. те же самые инструменты разрушают именно консенсусную реальность, ставя во главу угла эгосубъектность, превращая субъект-субъектное взаимодействие в субъект-объектное. тут еще интересен момент: признавая за собой право творить реальность "других" (признавая их "объектами"), одновременно признается возможность становится "объектом" для тех самых "других" (на мой взгляд тупиковый выход в дурную бесконечность, когда "ловушка, если из нее выйти, выворачивается на изнанку и ты снова оказываешься внутри"). но данная тенденция вообще очень характерна для современности и не вызывает удивления, поэтому говорить о ней долго не имеет смысла. я затронул этот момент именно для того, чтобы сказать: вопрос отношения к "реальности" и "реальностям" и их взаимодействия есть вопрос осуществления контроля (власти) над "реальностью" и "реальностями". а это как раз политика и есть. (да и помимо данной заумной ерунды есть более видимые политические мотивы либерального толка. но это как специя в том же кофе - вполне в меру).
два дня назад случился казус и микрозавру понравился флешмоб у Esme~ про почитать и написать рецензию. досталось микрозавру почитать "Большую телегу" макса фрая. тут следует углубиться в историю моих читательских взаимоотношений с этим персонажем. впервые мне попалось на глаза это имя году в 2008ом, а может быть 2009ом. и не что-нибудь, а "энциклопедия мифов". это я вам скажу было довольно занимательно. сама идея о создании личной воспринимаемой действительности тогда для меня была еще очень свежа и вкусно пахла. к тому же все эти чувственные образы переживания ощущений. в общем мне понравилось. затем были цикл о Ехо, гнезда химер, рассказы в выдуманной кофейне, регнарек. книга жалоб. книга жалоб была несколько позднее и впечатление произвела несколько странные. не то чтобы не понравилось, а просто... для описания подошло бы слово "никакая". никаких впечатлений. ни плохих, ни хороших. тот же самый коллектив авторов, создавал того же самого виртуального автора, который выдавал стилистически аутентичный текст о создаваемой им реальности, в которой он главная фигура. "ну да здорово. идея проживать чужие жизни. клево. угу. интересная концовка. да. пойду поем." примерно такие были ощущения. с тех пор внимания на макса фрая обращал очень мало. пишет? ну и бог в помощь. и вот "Большая телега".
вот знаете, бывает смотришь на некое блюдо и оно вызывает аппетит. внешний вид, запах, ты понимаешь, что готов его полюбить самой глубиной своего естества и любовью своею перенести его в себя. сделать частью своей сути, своей жизни (проще говоря не просто съесть, а съесть страстно, с любовью).
тут было нечто противоположное. странные заигрывания с вульгаризмами, уже привычные метафоры и описания, глубокий эгоцентризм виртуального автора-героя ("Я уже давным-давно такой взрослый, что самому страшно, но до сих пор люблю представлять, что всякий раз, когда я приближаюсь к вокзалу, какой-нибудь дежурный сотрудник Небесной Канцелярии бросает все дела и принимается спешно составлять для меня очередной маршрут. Ощущать его внимание и деятельную заботу мне нравится даже больше, чем болтаться без дела по незнакомым городам и селениям, а лучше этого занятия я пока так ничего и не придумал. Хотя очень старался."; "Люди вообще нужны и интересны друг другу куда меньше, чем принято думать, разве только спину почесать, а если душа не лежит к этому занятию, следует привыкнуть к мысли, что тебя для окружающих как бы и нет вовсе."). и самое главное: чувство заигранной пластинки. "это было, было многажды, зачем ты предлагаешь мне стоялую воду вместо черно-звездного кофе?". именно это беспокоило меня когда я начал читать текст "Большой телеги". беспокоило не словесно, а как бы из-за угла. я пытался понять, облечь в слова мои ощущения и не находил нужных сравнений. до сегодняшнего дня. я вспомнил Тихий город. самое хищное место во вселенной, по словам самого макса. у меня перед внутренним взором так явственно предстал образ уже слегка потолстевшего сэра макса в немного пыльном лоохи, который уже и сам понимает, что находится на пути к серости, что его байки начинают приедаться окружающим, и проигрывающего подступающему равнодушию.
кактус. зеленый. горький. колючий. кактус. я не из тех мышек, что готовы наслаждаться таким блюдом не видя пользы. возможно, что впоследствии я изменю свое мнение. поэтому, и только поэтому я дочитаю данную книгу до конца.
однако это мое мнение, моя реальность, мое восприятие.
что же касается рекомендаций. тем кому нравится макс фрай читать стоит. тем кому не нравится - нет. в книге есть все за что можно любить этого автора. она абсолютно аутентична. плюс немного политики (в гомеопатических дозах).
объясню про политику (мутная заумь)объясню про политику, поскольку этот пункт стоит объяснить.
есть так называемая консенсусная реальность. да, она скучна (для некоторых людей). да, она уродлива в своей эклектичности. да, она бесит (и меня в том числе). да, да, да. однако, это именно она объединяет "субъекты социального взаимодействия". именно она позволяет вести взаимоуважительный дискурс.
книги макса фрая расширяют эту реальность, данную нам в ощущениях. или, скорее, пытаются научить создавать инструменты для ее расширения. но. расширения именно личной реальности. те же самые инструменты разрушают именно консенсусную реальность, ставя во главу угла эгосубъектность, превращая субъект-субъектное взаимодействие в субъект-объектное. тут еще интересен момент: признавая за собой право творить реальность "других" (признавая их "объектами"), одновременно признается возможность становится "объектом" для тех самых "других" (на мой взгляд тупиковый выход в дурную бесконечность, когда "ловушка, если из нее выйти, выворачивается на изнанку и ты снова оказываешься внутри"). но данная тенденция вообще очень характерна для современности и не вызывает удивления, поэтому говорить о ней долго не имеет смысла. я затронул этот момент именно для того, чтобы сказать: вопрос отношения к "реальности" и "реальностям" и их взаимодействия есть вопрос осуществления контроля (власти) над "реальностью" и "реальностями". а это как раз политика и есть. (да и помимо данной заумной ерунды есть более видимые политические мотивы либерального толка. но это как специя в том же кофе - вполне в меру).
@темы: пляски с бубном, думки